Riigikohus rahuldas kinnisvaraäriga tegelenud ning tänaseks pankrotis ettevõtte Tungren ASi enam kui miljoni eurose hagi Uno ja Luule Kasevälja vastu, mille järgi tuleb viimastel tasuda Tungrenile ostutehingu ettemaks.
Riigikohus ostustas ka, et müüjad peavad raha tagastamisega viivitamise eest maksma ostjale hüvitist. Müüja omakorda väitis, et sellises olukorras oleks lepingu täitmine vastuolus hea usu põhimõttega, sest ostja ei ole kinnisasja eest maksnud ja seega pole müüja ka seda ostjale üle andnud, vahendab veebiportaal Adaur advokaadibüroo Glikman, Alvin & Partnerid originaalteksti.
Riigikohus asus aga vastupidisele seisukohale ja väitis, et hea usu põhimõttega poleks kooskõlas olukord, kus müüja saaks jätta endale osa makstud rahast, kui ostja pole tasutu eest midagi saanud.
Äripäeva teemaveeb kinnisvarauudised korraldab 18. septembril
Kindlustusekonverentsi, kus teiste seas esineb ka kindlustuslepitaja
Martti Merila, kes esitleb näiteid elust enesest ehk analüüsib täna aktuaalseid kindlustusega seotud kohtulahendeid. Registreeruge konverentsile
SIIN
Seotud lood
Riigikohtus leidis, et kui korteriomandi kasutamine on vastuolus selle sihtotstarbega, tuleb selline kasutus keelata.
Kui eramajade omanikud on üsna teadlikud puuraukudega maakütte eeliste suhtes, siis kortermajade elanike ning ühistuliikmete seas võib veel kohata kahtlevat seisukohta.