Tallinn soovib Väo sõlmele uut liiklusohutuse auditit

Seni on maanteeameti vastutusel tellitud liiklusohutuse audit Väo sõlme tehnilisele projektile, kuid selles auditis jäi tähelepanu alt välja tankla rajamine keset liiklussõlme. Eraldi detailplaneeringu auditeerimine ei olnud Väo sõlme projekteerimisel kohustuslik (praegu kehtivad määrused nõuavad auditit mõlemas etapis) ning sellele rõhub ka lisaauditi vastu olev maanteeamet. Kui täiendav audit peaks Väo sõlme liikluslahenduse ohtlikuks tunnistama, võib juhtuda, et sõlme rajamiseks eraldatud euroraha jääb ajalimiidi ületamise tõttu kasutamata. See omakorda on üks põhjus, miks maanteeamet täiendavast auditist kuuldagi ei soovi.

„Tallinna linnavalitsus peab siiski vajalikuks lisaks tehnilise projekti liiklusohutusauditile, kus ei analüüsitud tankla rajamist (detailplaneering näeb ette Olerexi tanklat otse liiklussõlme keskmes – toim), tellida ka täiendav liiklusohutusaudit,” ütles Tallinna linnaplaneerimise ameti juht Anu Hallik-Jürgenstein.

Just ringteega liiklussõlme keskele kavandatav tankla on detailplaneeringule vastuväite esitanud teedeinseneride Raul Vibo ja Ain Kendra hinnangul kogu liikluslahenduse suurim probleem. Möödunud nädalal toimus Väo sõlme detailplaneeringu avalik arutelu, kus Vibo ja Kendra kaitsesid oma vastuväidet, maanteeametit esindanud planeeringute osakonna juht Tõnis Tagger jäi aga selle juurde, et ühtegi lisaauditit pole tarvis. Otsustamine veeretati linnavalitsuse kätte, kes maanteeameti meelehärmiks eelistab uue auditi tellimist.

“See on kaalutlusotsus ja oleme sellest teavitanud ka maanteeametit, kes peaks uuringu tellima. Maanteeameti seisukoht meil veel teada ei ole,” märkis Hallik-Jürgenstein. Ta lisas, et põhimõtteliselt on võimalik, et maanteeamet ei nõustu täiendava uuringuga ning esitab oma argumendid, miks nad ei pea seda vajalikuks. “Sellisel juhul peame meie kaaluma nende põhjendusi ja otsustama,” selgitas Hallik-Jürgenstein.

Maanteeameti planeeringute osakonna juht Tõnis Tagger ütles Äripäevale, et ei pea täiendava auditi tellimist vajalikuks. “Ekspertiis toob välja, et teeprojekti realiseerimisel paraneb tunduvalt liiklusohutus ja liiklejate mugavus,” toonitas Tagger.

Taggeri viidatud ekspertiisi taust on aga see, et kuna tehnilise projekti liiklusohutuse auditi tellis tanklast huvitatud Olerexi kulul sellesama projekti koostanud K-Projekt, oli maanteeamet Äripäeva survel sunnitud tellima auditile täiendava ekspertiisi, kummutamaks huvide konflikti kahtlust. Kuigi ekspertiis oli üldiselt positiivne, on selles soovitus kaaluda tanklast loobumist. Maanteeamet rõhub aga tanklast rääkimise asemel terviklahenduse paremale ohutustasemele võrreldes praeguse ristmikulahendusega. Osapooled räägivad seega justkui aiast ja aiaaugust.

Äripäev küsis Väo sõlme tehnilise projekti liiklusohutuse auditi koostanud Stratumi juhilt Margus Nigolilt, kas nad analüüsisid muuhulgas tankla rajamist keset liiklussõlme. „Auditis ei ole hinnangut tankla olemasolu kohta planeeritud asukohas, kuna see ei ole tehnilise projekti auditeerimise etapi ülesanne,” kinnitas Nigol.

Just sellele asjaolule on rõhunud ka detailplaneeringule vastuväite esitanud teedeinsenerid. "Stratumilt telliti liiklusohutuse audit tehnilisele projektile, mitte detailplaneeringule," märkis teedeinsener Vibo. Ta selgitas, et paraku ei ole tehnilise projekti staadiumis teostatud liiklusohutuse auditi ülesanne anda hinnangut põhimõttelistele küsimustele, nagu antud juhul on tanklakinnistu juurdepääsu ühendamine otse põhimaanteede liiklussõlme.

Tallinna linnavalitsus on teinud maanteeametile ettepaneku homme kohtuda, et arutada täiendava liiklusohutuse auditi vajadust. Kuidas kokkuvõttes otsustatakse, selgub lähiajal.

Autor: Haldusuudised.ee